Ebaseaduslikult vallandatud koolijuht sai kohtus õiguse
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Viru maakohus mõistis Jõhvi gümnaasiumi direktori ametikohalt lahti lastud Ivo Tupitsale välja saamata jäänud hüvitise kahe kuupalga ulatuses - 3196 eurot.
"Jah, Viru maakohtu otsusega on õigus lõpuks jalule seatud," märkis Ivo Tupits, kes pöördus pärast mullu sügisel aset leidnud vallandamist - puuduva kooliarengukava ning tööautole tegemata jäänud ülevaatuse pärast - töövaidluskomisjoni poole, soovides vallalt saada hüvitist vastavalt töölepingule ühe kuupalga ulatuses iga töötatud aasta kohta ning sellele lisaks vastavalt töölepinguseadusele hüvitist kolme kuupalga ulatuses. Töövaidluskomisjon tunnistas töölt lahtilaskmise ebaseaduslikuks ning mõistis hüvitiseks 8122,55 eurot. See summa kätkes aga soovitud kolme kuu palga asemel ühte.
Aasta lõpus pöördus Tupits Viru maakohtu poole.
"Nii need asjad ei käi"
Kohus leidis, et kuna auto vastutav kasutaja on Jõhvi vald, siis lasub õigeaegselt tehnoülevaatuse tegemise kohustus Jõhvi vallal ja mitte koolidirektoril. Samuti tuvastas kohus seoses kooli arengukavaga, et see on jäänud kinnitamata mitte direktori ametikohustuste täitmata jätmise, vaid hoolekogu arutamata jätmise tõttu. Kohus märkis ka, et Tupitsale juunis saadetud e-kirjas kinnitas Jõhvi vallavanem Tauno Võhmar, et direktor on oma kohustuste täitmisega nelja aasta jooksul toime tulnud, kuid ta soovib kooli juhtimist teistsugusel juhendamisviisil juhilt, kellel on väga hea suhtlusoskus ja hea läbisaamine ning autoriteetne ja toetav suhtumine kooli personali, õpilaskonna ning kooli omaniku esindajatega. "Eeltooduga on tuvastatud, et kostja on üritanud hagejaga sõlmitud töölepingu lõpetada poolte kokkuleppel ja lepingu lõpetamiseks ettepaneku tegemisel tööandjal ei olnud etteheiteid töötaja poolt ametikohustuste täitmata jätmisel," seisab teisipäeval langetatud kohtuotsuses.
Tupitsa sõnul olid tema töölt vallandamise põhjused fabritseeritud. "Igaüks, kes on töölepinguseadust lugenud, saab aru, et see on nonsenss ja et nii need asjad ei käi," märkis ta.
Meestevaheline kokkulepe
"Need sekeldused oleks ära jäänud, kui mees oleks oma sõna pidanud, aga Tupits seda ju ei teinud," nentis Võhmar, tuletades meelde, et kooli direktor oli algselt nõus lahkuma poolte kokkuleppel, kui saab hüvitiseks 5,5 kuu keskmise töötasu ja saamata jäänud puhkuse kompensatsiooni. "See oli meestevaheline kokkulepe, millest ta ise taganes, öeldes, et lasku ma ta siis lahti. Usaldus tema vastu oli sellega kadunud." Võhmar ei pea vallandamispõhjusi fabritseerituteks: "Tegemist oli konkreetsete põhjustega, aga kui kohus arvab teisiti, siis see on kohtu õigus. Mina ei ole jurist." Enne kohtusse pöördumist tegi koha kaotanud koolijuht vallavalitsusele ettepaneku maksta töövaidluskomisjoni poolt väljamõistmata jäänud hüvitise osa ära vabatahtlikult. "Sellisel juhul oleks Jõhvi vald pääsenud menetluskuludest, mis tuleb neil lisaks hüvitisele välja maksta," märkis Tupitsat kohtus esindanud advokaat Allan Valk. Võhmar lükkas ettepaneku tagasi. "Kaua me kaupleme, ega me turul ole," kommenteeris ta toona oma otsust Põhjarannikule.
Tupits peab Võhmari käitumist valla rahakoti jaoks kulukaks jonnimiseks. Valgu hinnangul on Jõhvi gümnaasiumi direktori vallandamine läinud omavalitsusele maksma koos maksude ja kohtukuludega ligi 15 000 eurot. "Sisuliselt otsustas vallavanem jällegi ainuisikuliselt Tupitsale täiendavat hüvitist välja mitte maksta. Oleks tegu eraettevõtluses tehtud otsusega, oleks ta ka vastutama pandud. Omavalitsusjuhina paraku ei kannata vallavanema rahakott selle tõttu karvavõrdki, kuna selle maksavad kinni valla maksumaksjad."
"Mees on märtriks tehtud"
Tupits seostab enda vallandamist eri ametikohtadel toimunud vangerdamistega, mis on seotud Toila endise vallavanema Tiit Salvani asumisega Jõhvi gümnaasiumi etteotsa ning Ida-Virumaa kutsehariduskeskuse direktori asetäitja ametikohalt koondatud Joel Guljavini kandideerimisega Toila vallavanemaks. "Salvan ja Võhmar kuuluvad ju ühte sõpruskonda," märkis Tupits, "ning selleks ei pea olema erilist fantaasialendu, et osata minu vallandamist nende vangerdustega seostada. Keegi osutus üleliigseks." Tupits märkis, et uus koolijuht pidi järelikult olema väärt neid kulutusi, mis vald oli valmis temast lahtisaamiseks tegema. "Uus mees pidi olema seega väga hea, ning jõudu talle! Ma soovin talle vaid head nagu ka koolile. Need neli aastat, mis mina kooli arengusse panustasin, töötasin ma südamega, mitte tükitöölisena. Ning tulemused näitasid seda." "Mees on märtriks tehtud. Olgu ta siis seda pealegi," ütles Võhmar, kelle sõnul tasub maksumaksjal kooliperelt küsida, kas nad on olnud Tupitsata õnnelikumad või õnnetumad. "Mina leian, et Tupitsa vallandamine oli õige otsus, ning kui mind peetakse sellepärast valla rahakotist laristajaks, siis tasub kaaluda, kas need kulutused kaaluvad tõesti üles valla arengusse toodud miljonid eurod ning loodud lisaväärtused."