Purjuspäi avarii teinud Dmitrijev pääses kriminaalvastutusest

Erik Gamzejev
Copy
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Dmitri Dmitrijev.
Dmitri Dmitrijev. Foto: Matti Kämärä

Olgugi et politseil jäi leidmata see 200grammine Jägermeistri likööri pudel, mille sisu riigikogu liige Dmitri Dmitrijev enda sõnul pärast avariid kurku tühjendas, ei jäänud prokuratuuril üle muud, kui tema suhtes alustatud kriminaalmenetlus lõpetada. Küll aga tuleb tal toimunu eest vastutust kanda väärteomenetluses. 

Kriminaalmenetlust juhtinud Põhja ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Rainer Amuri sõnul sai tõendatud, et Dmitrijev ei olnud autot juhtides kaine.

Viin, õlu ja liköör

Dmitrijev tegi avarii tänavu jaanuari alguses Harjumaal Pedasel, kui ta ühel Keskerakonna üritusel läks tülli oma erakonnakaaslase Martin Repinskiga, kes talle käega näkku lõi. Pettunud Dmitrijev suundus 15kraadises pakases, saunalina ümber ja jope õlgadel, oma autosse, millega ta aga paarisaja meetri pärast teelt välja kändude otsa sõitis. Külmas autos kutsus ta endale välja kiirabi ja haiglas tuvastati tal rohkem kui 1,5prommiline joove. Sellises seisundis sõiduki juhtimise eest karistatakse kriminaalkorras ja süüdimõistva otsuse korral pidanuks Dmitrijev ka riigikogust lahkuma.

Ülekuulamisel tunnistas Dmitrijev ringkonnaprokuröri sõnul, et võttis samal õhtul mõne pitsi viina ja saunas ka paar lonksu õlut. Kuigi menetluse käigus võeti tunnistusi ka mitmetelt üritusel osalenud inimestelt, ei õnnestunud täpseid kellaaegu, millal Dmitrijev alkoholi pruukis, kindlaks teha.

Vahetult pärast avarii tegemist jõi Dmitrijev oma tunnistuse kohaselt ära 200milliliitrise pudeli jagu 35kraadise kangusega likööri Jägermeister. See olnud tema sõiduki salongis. Politsei seda pudelit kui asitõendit leida ei suutnud. Dmitrijevi väitel jäi see tema jope taskusse. Tähelepanuväärne asjaolu on, et avarii järel kiirabi kutsumise ning haiglas tehtud vereproovi vahele jäi kaks tundi ja 15 minutit.

Menetluse käigus tehti ka toksikoloogiline ekspertiis, mille eesmärk oli kontrollida, milline võis tuletuslikult olla Dmitrijevi joove auto juhtimise hetkel. "Arvestades seda, et tagantjärele ei ole võimalik täpset joobenäitu tuvastada, andis ekspertiis vastuseks vahemiku, kuhu Dmitrijevi joove võis avarii hetkel jääda − see vahemik oli alla kriminaalse joobe piiri," märkis Rainer Amur.

Ta lisas, et pärast kogutud tõenditega tutvumist leidis prokuratuur, et on olemas võimalus, et Dmitrijev ei juhtinud autot kriminaalses joobes, vaid väärteojoobes. "Kuna kõrvaldamata kahtlused tuleb tõlgendada kahtlustatava kasuks, otsustaski prokuratuur kriminaalmenetluse lõpetada," märkis ringkonnaprokurör.

Dmitrijev oli palganud oma kaitsjaks vandeadvokaat Maano Saarevälja liiklusõigusele spetsialiseerunud õigusbüroost Sirk & Saareväli.

Uurimine jätkub

Rainer Amuri sõnul on aga nii alkoholijoobes sõidukijuhtimine kui ka alkoholi tarvitamine enne liiklusõnnetuse asjaolude väljaselgitamist väärteod ning prokuratuur on saatnud kriminaalasja materjalid politseisse väärteomenetluse läbiviimiseks.

Politsei- ja piirivalveameti pressiesindaja Helen Uldrich vastas Põhjaranniku päringule, mil moel võib Dmitrijevi pretsedent, mis näitas, kuidas on võimalik alkoholijoobes avarii teinuna kriminaalvastutusest pääseda, mõjutada üldisemat liikluskäitumist, et politseil ei ole alust arvustada ega hinnata prokuratuuri otsust. "Hetkel on juhtum võetud politseisse uurimisele väärteona ning menetlus läheb edasi. Süütegu on süütegu ning igale süüteole järgneb ka karistus," märkis ta.

Nii nagu jaanuaris pärast avariid ei vastanud Dmitrijev mitme nädala jooksul ajakirjanike telefonikõnedele, ei võtnud ta kõnesid vastu ka eile. Jaanuari lõpus Põhjarannikule saadetud artiklis kirjutas Dmitrijev kahetsusega, et Pedasel toimunud konfliktsed sündmused ei võimaldanud tal oma tegevust piisavalt kaaluda ning ta tegutses eelkõige emotsioonide pinnalt.

"Kahjuks istusin ma autorooli esmalt oma kainuses veendumata. Eesmärk oli konfliktist väljuda, saada rahu ja vältida edasiste konfliktivõimaluste tekkimist, mistõttu oli mõte sõita lihtsalt eemale," märkis ta, lisades, et õnnetuse põhjustas talvisele teele mittesobilik kiirus.

Kommentaarid
Copy

Märksõnad

Tagasi üles