OÜ Ekspress Auto L vedas mõningaid sõitjaid 30 sendiga

Firma Ekspress Auto L kasutas avalikku bussiliini nr 29 tellimusvedudeks ning kehtestas sõitjatele lisasoodustusi Kohtla-Järve linnaga kooskõlastamata. Foto: Peeter Lilleväli

OÜ Ekspress Auto L kasutas linna eelarvest doteeritavat 29. liini bussi ka tellimusvedudeks, millega rikkus Kohtla-Järve linnaga sõlmitud lepingut. Ent peagi tühistas linnavalitsus oma ettekirjutuse.

Kohtla-Järve ühissõidukites korraldatud sõitjatevoo uuringu käigus, kus kontrolliti ka sõidu eest maksmist, avastati 29. liini bussist mõned 30sendiste piletitega sõitjad. Sellist hinda pole Kohtla-Järve linnavolikogu kellelegi kehtestanud. Tuli ka välja, et odavate piletitega sõitjad toimetatakse vanalinna lõpp-peatusest kaugemale - Nitroferdi väravasse, kust nad pärast taas peale võetakse. Alles seejärel sõidab buss lõpp-peatusse ning edasi harjumuspärasel marsruudil.

Selgus, et Ekspress Auto L oli sõlminud lepingu Nitroferdiga, kes tellis firmalt lisareisi, et Jõhvis ja Kohtla-Järve Ahtme linnaosas elavaid tehase töötajaid sõidutataks pääslani ning pärast vahetust sealtsamast koju tagasi. Nitroferdist kinnitati Põhjarannikule, et ettevõte maksab selle eest otse Ekspress Auto L-ile.

Kaks ühes

Selle tellimusveo jaoks otsustas firma Ekspress Auto L kasutada 29. liini bussi, mis sõidab Ahtmest vanalinna ja tagasi, pikendades liini Nitroferdi pääslani. Nii ei tekkinud vajadust eraldi bussi ja juhi järele ning jäid ära lisakulud. Ja kuna Nitrofert maksis oma töötajate sõidu kinni, vedas Ekspress Auto L neid 29. liinil 30 sendi eest, mitte aga selle hinnaga, mille oli kehtestanud linnavolikogu.

Kuna 29. liin on avalik ning sellele makstakse peale kohalikust ja riigieelarvest, ei ole vedajal õigust kehtestada sõidule lisasoodustusi, kui nii ei ole öeldud Kohtla-Järve ja Ekspress Auto L-i vahel sõlmitud avaliku liiniveo lepingus (ühistranspordiseaduse § 30). Pealegi kasutavad sedasama bussiliini teisedki sõitjad, kuid nemad peavad sõidu eest tunduvalt rohkem maksma ehk siis selle hinna, mille kehtestas linnavolikogu.

Põhjarannikule teadaolevalt nõuti Ekspress Auto L-ilt juba 2012. aasta juunis sama asja kohta selgitusi, kuid mingisugust ametlikku uurimist ei järgnenud ning lepingu rikkumised jätkusid, mille on fikseerinud oma kontrolliaktides Liinibusside Kontrolli kontrolörid ja Kohtla-Järve linnavalitsuse transpordispetsialist Andrei Poludetkin.

Linnapea tühistas ettekirjutuse

Tänavu jaanuaris saatis linnavalitsus Ekspress Auto L-ile ettekirjutuse, milles nõudis tellimusvedude lõpetamist. Andrei Poludetkini sõnul pöördus firma tema poole palvega tühistada ettekirjutus, kuid kuna tegi seda hiljem kui 30 päeva jooksul pärast ettekirjutuse saamist ega esitanud ka tõendeid, et pole lepingut rikkunud, siis jäeti taotlus rahuldamata.

Kuid märtsi lõpus tunnistati ettekirjutus kehtetuks otsusega, millele oli alla kirjutanud Kohtla-Järve linnapea Jevgeni Solovjov. Aselinnapea ja transpordiküsimustega tegelev spetsialist seati lihtsalt fakti ette, kuna sel ajal, kui linnapea ettekirjutuse tühistas, olid nad puhkusel.

"Ekspress Auto L-i juht Anatoli Listov andis kirjalikud selgitused, mille kohaselt kasutab ta 29. liini bussi vanalinna lõpp-peatuseni kui avalikku liini, tellimusvedu on ainult vanalinnast Nitroferdini," vastas Jevgeni Solovjov küsimusele, mispärast tühistati ettekirjutus. "Samuti lubas ta edaspidi Nitroferdi töötajaid vanalinnani vedada linna kehtestatud hinnaga."

Pääses terve nahaga

Tuleb nii välja, et Anatoli Listov, kes vedas osa sõitjaid avalikul liinil soodushinnaga, kuna sai nende eest Nitroferdilt lisatasu, pääses terve nahaga.

"Teile ainult tundub, et ta pääses terve nahaga, tal on pahandusi ka maanteeametiga," ütles seepeale Jevgeni Solovjov Põhjarannikule.

Maanteeameti esindaja Mika Männik kinnitas, et firmale Ekspress Auto L tehti ettekirjutus selle eest, et ta skeemitas kaugliinidel, korraldades ümberistumisi, millest pole teavitanud ei sõitjaid ega liinilubade väljastajat maanteeametit. Firma rikkus nii ühistranspordiseadust kui ka tarbijakaitseseadust.

"Mis puudutab selle firma tööd Kohtla-Järve linnaliinidel, siis see on eelkõige linnavõimude asi, kellel on õigus lepingu rikkumise eest karistada kas või lepingu lõpetamisega, kui on tõepoolest asitõendeid, et riigi ja linna raha kasutatakse äritegevuseks," märkis Mika Männik.