Salasuitsudega vahele jäänud uurija lasti lahti

Seaduse järgi tohib kalendrikuu jooksul esma- ja teistkordsel Eestisse saabumisel Euroopa Liidu välisest riigist tuua aktsiisivabalt sisse 40 sigaretti. Üle selle on juba seaduserikkumine. Foto on illustreeriv. Foto: Peeter Lilleväli

Politseiuurija, kes Narva piiripunktis salasigarettidega vahele jäi, lasti enda ametnikuna diskrediteerimise põhjendusel töölt lahti ning ta ei saavutanud kohtus tööle ennistamist.

Tänavu 7. jaanuaril kontrollisid kaks maksu- ja tolliameti töötajat Venemaalt Eestisse saabumisel naisterahvast, kes töötas Jõhvi politseijaoskonnas uurijana. Läbivaatuse käigus leiti tema käekotist naiste hügieenitoodete pakendisse peidetuna kuus pakki Venemaa maksumärkidega sigarette. Nädal hiljem alustas politsei- ja piirivalveameti peadirektor oma käskkirjaga distsiplinaarmenetlust ning märtsi algul üleminspektorist uurija vallandati põhjendusega, et ta on väljaspool teenistust toime pannud vääritu teo, mis on vastuolus ametnikule esitatavate eetiliste nõuetega ning diskrediteerib teda ametnikuna.

Naine ei leppinud enda töölt vabastamisega ning pöördus kohtusse, nõudes käskkirja tühistamist, kolme kuu palga suuruse hüvitise välja mõistmist ning enda tööle ennistamist.

Väidetavalt rikkus kogemata

Vallandatud uurija teatas oma kaebuses, et tal on raske puudeastmega poeg, ning väitis salasigarettide kohta, et kõik toimus juhuslikult ja kuna informatsioon ei saanud avalikkusele teatavaks, puuduvad tema tegevuses politseiniku maine diskrediteerimise tunnused. Veel väitis ta, et uurimine viidi läbi ühekülgselt, see põhines ainult distsiplinaarmenetluse algatamise käskkirjal, tema toodud asjaolusid ei kontrollitud ning karistuse määramisel ei võetud arvesse kõiki asjaolusid ja tõendeid.

Kohus tõdes, et kaebaja ise sigarettide leidmist oma asjade hulgast ei eita, kuid põhjendab juhtunut sellega, et rabas Venemaale sõitmise hommikul juhuslikult kaasa vana koti, millesse oli pandud abikaasa eest naiste hügieenipakenditesse peidetud 6 pakki sigarette, mille ta oli  saanud eelmisel sügisel sõbrannalt.

"Niisugune põhjendus ei ole eluliselt usutav, sest sigarettide kogust ja peidukohta arvestades pole tõenäoline, et mitu tundi kestnud väljasõidu kestel teise riiki sai nende kotis paiknemine kaebajale märkamatuks jääda. See, et tegelikult oli rikkumine tahtlik ja tegemist on karistuse vältimiseks alles tagantjärele välja mõeldud õigustusega, tõendab väärteoprotokolli menetleja kantud kaebaja ütlus, et ta toimetas sigaretid peidetuna isiklikuks tarbimiseks, teades seejuures, et rikub seadust," leidis Tartu halduskohus. Asjaolu, et ta pole vaidlustanud kohtuotsust, millega jäeti rahuldamata tema kaebus väärteootsuse kohta, mis kaasnes salasuitsude sissetoomisega, annab halduskohtu arvates tunnistust sellest, et ekspolitseinik on aja jooksul ise aru saanud, et tema põhjendusi pole võimalik usutavateks pidada.

Diskrediteeris ametniku mainet

Oma halduskohtule esitatud kaebuses väitis naine, et tema tegevuses puuduvad politseiametniku maine diskrediteerimise tunnused, sest sellega seotud informatsioon ei saanud avalikkusele teatavaks. "Kohtule ei ole esitatud küll mingeid väiteid ega tõendeid, et tolliseaduse rikkumine kaebaja poolt oleks leidnud kajastamist meedias, kuid teda kui politseiametnikku diskrediteerivaks on kindlasti võimalik pidada ka seda, et tema ametikoht sai teatavaks kahele rikkumise avastamise juures olnud ja sellekohaste dokumentide vormistamisega tegelnud tolliametnikule, väärteomenetluses osalenud tolliametnikust tõlgile ning väärteoasja kohta kohtuvälise otsuse teinud ametnikule," leidis halduskohus.

Kohtu arvates pidi politseiametnik tegu toime pannes aru saama, et peale tolliseaduse rikub ta tahtlikult ka endale kui politseiametnikule kehtestatud nõudeid käituda väärikalt ja hoiduda tegevusest, mis diskrediteeriks teda ametnikuna.

"Süütegude menetlemisega tegelevat politseiametnikku, kes on ise tahtliku süüteo toime pannud, ei saa enam kuidagi usaldusväärseks pidada. Toimunut juhuslikuks nimetamise ja sellele ennast õigustavate vabanduste otsimisega on kaebaja näidanud, et ta ei mõista rikkumise tähendust ja tagajärge enda kui ametniku mainele. See omakorda annab aluse teha järeldus, et ta ei suuda ka edaspidi käituda kooskõlas politseiametnikul lasuvate eetiliste nõuetega ega tagada seeläbi oma teenistuskohustuste täitmist," seisab kohtuotsuses, millega jäeti ekspolitseiniku kaebus rahuldamata ning mis on praeguseks jõustunud.