Arumäe lubjakivimaardlal mitu "kosilast"
18. november 2015, 23:47
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Vaivara vald jõudis vaevalt ühe Arumäe lubjakivimaardlat uurida tahtnud firma kohtu abil tõrjuda, kui juba oli platsis uus "kosilane", kellega kohtuvaidlus alles käib.
OÜ Viru Mäebüroo hakkas Vaivara vallas Arumäe külas lasuva lubjakivimaardla uurimise vastu huvi tundma juba neli aastat tagasi. Vallavalitsus, kellelt uuringuluba menetlenud keskkonnaamet arvamust küsis, ei pidanud seda otstarbekaks, viidates lähikonnas tegutsevatele lubjakivikarjääridele ning võimalikele keskkonnamõjudele nõrgalt kaitstud põhjaveega alal.
Kaks aastat hiljem küsis menetlust jätkanud keskkonnaamet uuesti valla arvamust ning sai siis vastuseks juba pika ja põhjaliku selgituse, miks vald endiselt uuringutega päri ei ole.
Viru Mäebüroo ei pidanud neid põhjendusi piisavaks ja vaidlustas valla eitava seisukoha kohtus.
Tartu halduskohus kohustas valda oma uuringuloa taotlusega mitte nõustumise otsust uuesti läbi vaatama. Vald polnud sellega päri ja kaebas kohtuotsuse edasi.
Tartu ringkonnakohus tühistas halduskohtu otsuse ja tegi uue otsuse, millega jättis Viru Mäebüroo kaebuse rahuldamata ning mõistis neilt valla kasuks välja 1218 eurot õigusabikulusid.
Kohtuotsuse seda osa, mis puudutas uuringuloa taotluse menetlemist, Viru Mäebüroo edasi ei kaevanud. Küll aga vaidlustas firma riigikohtus neilt menetluskulude väljamõistmise.
Riigikohus otsustas, et menetluskulude väljamõistmine Viru Mäebüroolt oli põhjendatud, kuna geoloogilise uuringu loa taotluse kohta arvamuse andmine ei ole kohaliku omavalitsuse põhitegevus. Kohtuasi oli keerukas ja erakordne − seda näitab ka see, et halduskohus ei suutnud asja õigesti lahendada − ning vald vajas professionaalset õigusabi.
Lisaks varem välja mõistetud 1218 eurole peab Viru Mäebüroo riigikohtu otsuse kohaselt maksma vallale ka viimases kohtuastmes kantud õigusabikulud summas 273 eurot.
Uus kohtuasi kohe otsa
"Viru Mäebürooga on meil nüüd kohtuvaidlus lõppenud − sisulises osas rauges vaidlus juba jaanuaris teise astme kohtu otsusega. Aga Arumäe lubjakivimaardla uurimisega asjad veel päris selged ei ole," ütles Vaivara abivallavanem Mati Männisalu.
Nimelt arutas vallavalitsus tänavu kevadel taas üht selle maardla uurimise taotlust, sedapuhku osaühingult Pukk ja Pojad.
"Uuringuala pind on sellel firmal natuke väiksem märgitud − eelmine oli pisut üle saja hektari, nüüdne on pisut alla 80 hektari," võrdles Männisalu kaht taotlust.
Vallavalitsus võttis uuringute kohta taas eitava seisukoha.
"Kuna tegemist ei ole kohaliku omavalitsuse volikogu ainupädevuses oleva küsimusega, on Vaivara vallavolikogu omal ajal delegeerinud selliste otsuste tegemise vallavalitsusele," põhjendas Männisalu, miks piisab selliste taotluste puhul vallavalitsuse arvamusest. "Viitasime oma otsuses, et valla seisukoht pole vahepealse ajaga muutunud, ning tõime välja põhjused, miks ei saa sellel alal uuringuid teha."
Need põhjused toodi välja kohtule esitamiseks, sest Pukk ja Pojad valla seisukohaga ei nõustunud ning kaebasid selle kohtusse.
Keskkond kannataks
Mati Männisalu sõnul ei nõustunud vald uuringuloa taotleja väitega, et uuringuga ei kaasne keskkonnakahju.
"Uuringuala on valdavalt nõrgalt kaitstud põhjaveega ala, kuhu tahetakse teha hulgaliselt puurauke ja uuringušurfe. Neid kolme-nelja meetri sügavusi šurfe ei tehtaks ilmselgelt käsitsi, mis tähendab, et tehnikale ligipääsu võimaldamiseks tuleks sellelt metsaga kaetud alalt puid maha võtta ning masinad võivad kahjustada ka kasvavaid puid. Ka ei saa keskkonna seisukohalt arvestatavaks pidada väidet, et augud täidetakse kohe pärast uuringu tegemist sellesama sealt välja võetud materjaliga. Kindlasti pole võimalik niisugusel moel päriselt endist olukorda taastada ning selle mõju keskkonnale ei ole võimalik ennustada. Ilmeka näitena võib öelda, et uuringuaukude sel moel täitmine on sama nagu puidu sisse puuritud augu taastamine sinna saepuru tagasi toppides."
Seekord jäi vald võitjaks juba esimese astme kohtus. Kas OÜ Pukk ja Pojad kaebab kohtuotsuse edasi või mitte, selgub reedel.