Tänavaauku kukkunud mees sai kohtus võidu
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Kohus mõistis ehitusfirmalt välja 6000 eurot kahjutasu mehe kasuks, kes ettevõtte kaevatud kraavi kukkus ja viga sai.
2009. aasta 6. septembri hilisõhtul läks Vadim Moroz Kohtla-Järve Ahtme linnaosas töölt koju, kui Jaaniku tänava 6. maja juures kukkus ootamatult keset teed haigutanud umbes meetri sügavusse auku. Tegemist oli soojustorude renoveerimise käigus kaevatud kraaviga, mis oli tähistamata ja piiramata. Kukkumise käigus sai mees nii raske silmavigastuse, et Puru haiglast suunati ta samal ööl edasi Ida-Tallinna keskhaiglasse.
Juhtunu eest võttis kohe pärast sündmust vastutuse seal kaevetöid teinud AS Magma, mille töödejuhataja Andrei Pavlov tunnistas toona Põhjarannikule, et augu juures hoiatuslinte polnud. "Väga kahetsusväärne juhtum, ma ei eita süüd, me oleme valmis kannatanult vabandust paluma ning võtame temaga ühendust," lubas Pavlov siis.
Hagi enne aegumist
Ent aeg läks ja Morozi sõnul temaga ühendust ei võetud ning kui tema palgatud jurist saatis firmasse kirja ettepanekuga olukord kohtuväliselt lahendada, algas pikaleveninud kirjavahetus. "Nad püüdsid igati aega viita ja tõid igasuguseid ettekäändeid, miks asja lahendada ei saa," meenutab mees. "Tagatipuks nad isegi ei vabandanud mu ees juhtunu pärast."
Päev enne seda, kui juhtunust oleks möödas kolm aastat, mis oleks tähendanud ka nõudeõiguse aegumist, esitas Moroz Magma vastu kohtusse hagi.
Kohtus aga firma hagi ei tunnistanud ja väitis, et hagis toodud asjaolud on tõendamata. Firma väitis, et kuna Moroz ise kinnitas, et liigub Jaaniku 6. maja juures sageli, siis pidi ta teadma, et maja hoov on üles kaevatud, ja seega tekib kahtlus, kas väited tema kraavi kukkumisest tõele vastavad.
Magma teatas ka, et kui kohus siiski leiab, et firma peab vastutama, oleks 6000 eurot selleks ebamõistlikult suur summa.
Moroz esitas kohtule hulga tõendeid alates fotodest ja lõpetades arstitõenditega. Ta leidis üles ka tunnistaja, kes tema kukkumist pealt nägi. "Tookord ta küsis mult, kas vajan abi, kui nägi, mis juhtus. Ma käisin teda seal piirkonnas pärast kaks kuud passimas, et äkki see mees elab siin läheduses ja leian ta üles. Lõpuks leidsingi," jutustas Moroz.
6000 eurot - mõistlik summa
Kohus leidis, et Vadim Morozil on siiski õigus talle tekitatud kahju hüvitamiseks. "Hagejale ei saa ette heita seda, et ta ei märganud hämaral ajal kõnniteel liikudes pea läbi kõnnitee kaevatud tähistamata ning piiramata kraavi. /.../ Üldteada on, et kõnniteel liikumine peab olema ohutu igas olukorras, sh. ka juhul, kui tehakse kaevetöid. Seda on võimalik lahendada näiteks ohtliku ala tähistamise ja piiramisega (lint, tara, hoiatusmärk), mis tagaks inimeste ohutu liikumise ohtlikul alal."
Kohus luges ka tõendatuks, et juhtunu tagajärjel on kannatanu üks silm suures osas kaotanud nägemisvõime, mistõttu on tal raskused töös ja olmes.
Kohus leidis, et hageja esitatud mittevaralise kahju nõue ei ole ülemäära suur. "6000 eurot on ca 1,5 aasta Eesti miinimumpalk. Hageja saadud trauma põhjustab hagejale heaolulanguse. Nägemise kui ühe inimese olulisema meele kahjustamise puhul ei ole hüvitis 6000 eurot ebamõistlik summa," tõdes kohus.
AS Magma kohtuotsust ei vaidlustanud ning see jõustus üleeile.