:format(webp)/nginx/o/2019/01/06/11697670t1h8a36.jpg)
/nginx/o/2018/01/24/11982762t1h9f34.jpg)
JUHTKIRI: Narkojoove, mida pole
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
/nginx/o/2018/01/24/11982762t1h9f34.jpg)
Kui Põhjarannik edastas eelmisel nädalal uudise selle kohta, et jaanuari lõpus Purtse lähistel surmasõitu teinud BMW juht kukkus kolm nädalat hiljem aknast alla ja hukkus, tundus, et sellega on traagilisele loole pandud punkt. Politsei ei alustanud noore mehe hukkumise uurimiseks menetlust ja oli selge, et peagi lõpetatakse ka liiklusõnnetuse uurimine, kuna tõenäoline süüdlane on surnud.
Küsimusi muidugi tekitas see, miks ei ole politsei kolme nädala jooksul avarii eeldatava süüdlasega kontakti võtnud, sest tegemist oli ikkagi raske õnnetusega, kus hukkus inimene ning ohus olid peale juhi BMWs viibinud naine ja väike laps.
Nüüd on aga ilmsiks tulnud veel üks seik: BMW juht oli õnnetuse ajal narkojoobes, kuid politsei joobe tuvastamiseks ekspertiisi ei määranud. Praegu selgitatakse seda asjaoluga, et selleks polnud alust: puudus info tema võimalike seoste kohta uimastite tarvitamisega ning juht oli nii raskes seisus, et polnud võimalik visuaalsel vaatlusel väliseid joobetunnuseid tuvastada.
Samas tunnistab politsei, et kiirabi viis juhi minema veel enne politsei saabumist, ning seetõttu jääb segaseks, kuidas politsei oleks saanudki mingit visuaalset vaatlust teha, kui nad isegi ei näinud kannatanut.
Sellest loost koorub veel üks kummaline seik: nimelt see, et alati ei määratagi narkoekspertiisi, kui narkojoobe kahtlust pole. Ja seda isegi siis, kui tegemist on raske õnnetusega, kus hukkuvad inimesed. Selline lähenemine tundub vale, sest võib juba uurimise algul heita kõrvale määrava tähtsusega süütõendi.